我於PubMed檢索Mazes或MCCB驗證於schizophrenia患者之再測信度文獻，共查獲3篇（表一之前三篇）。加上我們的收案資料，共使用4篇文獻進行統合分析。
Mazes之再測信度統合分析結果顯示（表二）：Mazes之再測信度係數 良好 (pooled ICC & Pearson's r = 0.80)，但隨機測量誤差大 (pooled MDC% = 63.6%)，且有微小至小的練習效應 (pooled SRM & Cohen's d = 0.26 & 0.18, respectively)。Mazes之SRM森林圖 (forest plot)呈現於圖一。
Note: ICC & Pearson's r的森林圖未附上於此，因二者的森林圖是呈現z值而非ICC & Pearson's r，使得森林圖之數值不易解讀。ICC & Pearson's r於統合分析時都須先轉換成常態z值，再用z值進行運算。
未來可找其它軟體或方法繪製呈現ICC & Pearson's r的森林圖
未來須檢索其它資料庫（如Embase, PsycINFO, and CINAHL），以確認Mazes之再測信度文獻是否有漏網之魚。
表一：Mazes應用於schizophrenia患者之再測信度文獻基本資料
Author
|
Year
|
評估次數
|
複本測驗
|
再測間隔 (週)
|
樣本數
|
Nuechterlein,
et al.
|
2008
|
2
|
有
|
4
|
167
|
Jędrasik-Styła,
et al.
|
2015
|
2
|
有
|
4
|
61
|
Fonseca, et
al.
|
2017
|
2
|
有
|
4
|
45
|
Ours
|
2017
|
2
|
無
|
2
|
58
|
表二：Mazes之再測信度
Author
|
n
|
ICC
|
Pearson's r
|
MDC
|
MDC%
|
SRM
|
Cohen's d
|
Nuechterlein,
et al.
|
167
|
0.83
|
0.83
|
7.9
|
65.2%
|
0.15
|
0.08
|
Jędrasik-Styła,
et al.
|
61
|
-
|
0.74
|
8.8
|
53.8%
|
0.51
|
0.38
|
Fonseca, et
al.
|
45
|
-
|
0.83
|
8.0
|
77.2%
|
0.18
|
0.10
|
Ours
|
58
|
0.67
|
0.70
|
10.5
|
71.8%
|
0.41
|
0.34
|
Pooled estimates
|
331
|
0.80
(0.75~0.83)
|
0.80
(0.75~0.85)
|
8.5
|
63.6%
|
0.26
(0.15~0.37)
|
0.18
(0.07~0.30)
|
 |
| 圖一：Mazes之SRM統合分析結果 |
沒有留言:
張貼留言