2013/11/8任務進度

• 英文論文寫作之資料分析
  Five Digit Test (FDT)共有3種注意力指標，分別為持續性注意力、選擇性注意力及交替性注意力；每個注意力指標皆有前後測之結果，因此資料分析時主要的變項共有6個。
  預檢資料時發現上述6個注意力指標之偏態及峰度都不符合常態分配，偏態係數為1.69-4.38；峰度係數為3.77-27.42（表一），主要原因為6項注意力指標中都有極端值（完成測驗的時間特別慢）。依據MMSE測驗的切節分數22/23將6個注意力指標各分成二組後，再次預檢資料，結果只有「MMSE<=22組別，後測時之交替性注意力指標」符合常態分配，其餘指標仍不符合常態分配，偏態係數為0.27-3.14，峰度係數為1.02-14.23（表二）。有部分MMSE達23分以上個案之FDT表現不佳（極端值），甚至比MMSE 22分以下個案的FDT表現更差，因此用MMSE將資料分組後仍不符合常態分配。
  我想應該使用無母數的統計法（如Spearman's rho, Wilcoxon signed rank test等）驗證FDT的生態效度、預測效度及反應性。
  
  表一、原始資料之預檢結果

  		持續性注意力	選擇性注意力	交替性注意力
  前測	偏態	2.52	4.38	2.30
  	峰度	7.66	27.42	7.39
  後測	偏態	1.97	3.56	1.69
  	峰度	4.37	19.87	3.77

  
  
  表二、以MMSE切節分數 (22/23)分組後之預檢結果

  		持續性注意力		選擇性注意力		轉換性注意力
  MMSE		<=22	>=23	<=22	>=23	<=22	>=23
  前測	偏態	2.06	3.41	3.39	2.32	1.72	1.96
  	峰度	5.05	14.23	13.67	7.61	3.67	5.78
  後測	偏態	1.49	2.69	2.77	1.24	0.91	0.27
  	峰度	1.51	10.00	10.01	2.47	0.25	-1.02

  
  
• 電腦化交替性注意力測驗 (Computerized Alternating Attention Test, CAAT)發展進度
  之前設定之二項視覺注意力任務為：「判斷大小圖形是否相同，相同按圈，不同按叉」及「判斷圖形是否為圓形，出現圓形按圈，不是圓形則按叉」。詳細介紹於「電腦化褚氏注意力測驗之設計構想-4」。
  然而測試後發現「判斷圖形是否為圓形，出現圓形按圈，不是圓形則按叉」此一任務過於簡單，看到圓形就按圓形無需太多的認知判斷，因此將此一規則修改為「判斷二重疊的圖形中是否有圓形，出現圓形按圈，不是圓形則按叉」，如下圖：

  

  受測者須按O，因為圖片中有出現圓形

  

  受測者須按O，因為圖片中有出現圓形

  
  
  修改後須測試並比較二種設計何者較符合「交替性注意力」之定義。
  
• 電腦化注意力測驗收案
  台大密集收案的階段已接近尾聲，未來需定期確認是否有符合收案條件之新個案。

第二次回覆審查意見之收穫

為了回覆審查者之建議與提問，我必須更謹慎地思考文章內容的合理性及字句的斟酌，甚至再去查閱更多的文獻以支持我的想法，以下是我這次修改稿件之收穫：

1. 因果關係的敘述要小心。撰寫前言時，為了強調研究議題的重要性，常常會不小心使用暗示因果關係的詞（如「影響」），然而我所找到的支持文獻可能只是相關性的研究。未來於前言寫作時之需多留意是否過度解讀支持文獻。
2. 為取得評估工具之施測手冊，要「厚臉皮」且不厭其煩地寄信給出版商或其他研究者，這過程中也增加英文信件寫作的能力。
3. 為回答為何只回顧RCT研究，讓我更深入瞭解評估工具之心理計量特性對於RCT研究之重要性及影響。

以上之收穫都是我未來寫作時之基石，除了感謝審查者仔細地閱讀我的文獻並給予意見外，也謝謝老師給我回覆信件之方向！

第十三次網球課程

這次課程又有新進度─切球。正手切球還算容易掌握，練完一籃球之後大約已能掌握切球的基本要領及手感。但反手切球就困難多了，很難穩定的把球朝著正前方切平，球切出去的方向常常往右偏且偏高。之後練球又多一項可以練習的技巧。
最近幾次練球的時間主要都在練習發球，現在發球的動作已越來越習慣且協調，接下來需逐漸提升發球成功率。

第十二次網球課程

這次網球課的主題為以完整的發球動作發球。發球相當需要全身的協調性，對於初學的我而言，常常兩手無法順利配合，想要把球拋好握拍的手就太慢，把注意力放在拍子上球就一直丟歪。重複練習兩籃球之後才稍微掌握擊球的感覺。
這次練球明顯的感覺到我跟士捷拉球有進步！回球的力道跟高度都比以前好很多，可以再增加拉球的距離至底線，希望老師回國前可以練好底練拉球。

第三次觀察恩琦學姊評估之心得

一、測驗之設計

1. 請個案計劃的任務與請個案執行的任務應相同。測驗中大多數題目要求個案計劃與執行之任務都相同，唯購物相關的二題題目要求個案計劃與執行之任務不同，建議修改這二題之題目。

二、測驗之指導語

1. 「使用電磁爐」此一題目之意志、計劃及執行等三個面向的情境各異（情境分別為煮火鍋、加熱一鍋食物及燒水），容易造成個案答題時之混淆（如情境無法轉換）進而影響回答內容之適切性。

三、測驗之計分

1. 如何給分的標準宜更明確，以提高不同施測者間評分的一致性。
2. 若個案有執行某些動作但執行之品質不佳（如有試著把衣服掛在衣架上，但是一直無法成功把衣服掛在衣架上），是否應於「目的性行動」面向扣分？宜依據架構之定義考量之。我認為目的性行動不應該扣分，而應於「表現效能」面向扣分。

第一批收案完成心得

電腦化注意力測驗收案也是我第一次的收案，幸虧有學姊的幫助，讓我很快的熟悉收案的流程及技巧，心理上也因為有學姊一起收案而不會那麼緊張。以下是第一批收案完成後的心得及收穫：
1. 簡化後的電腦操作方式個案大多可接受。邀請個案參加此研究時，年紀較長的個案常表示自己沒有使用過電腦，不確定自己是否可勝任此研究。但當個案聽完測驗指導與及示範後，個案都可瞭解測驗操作的方式，且個案測驗後都表示不會對於「電腦測驗」感到焦慮或抗拒，代表C-DVT及C-SDMT於中風個案的適用性佳。
2. 對於邀請個案參與研究及施測時的緊張感降低。之前邀請個案參與研究或施測個案時，都會覺得尷尬或緊張。經過反覆練習後，現已逐漸能以平常心面對個案及其家屬。

第十一次網球課程

張教練認為先教會我們所有基本動作的概念，之後再逐步加強每一個動作，這樣的學習方式較有效率，所以今天的課程主題與之前大不相同。
今天的課程主題為發球！發球真的很難，光要把球拋到適當的擊球位置就很不容易。。。教練先要求正確的擊球位置及拍面，而不求完整的擊球動作。所以簡化擊球的準備動作，右手在肩膀上準備擊球即可。練習兩籃球之後，發球的進球率約5成。