電腦化測驗發展/修改進度

目前手上待開發及修改的電腦化測驗有6：3個COWMEM的注意力測驗、FAS-CAT、
CAAT改版、及PRO認知部份。5向測驗目前進度分別如下：

COWMEM的注意力測驗 (Allen幫忙)
原本預期進度：6月中旬完成
目前進度：有2個測驗差不多完成，有1個測驗的進度Allen須向合作者確認。(6/20取得之回覆)

FAS-CAT (Allen幫忙)
尚未收到Allen回覆開發進度評估及報價。(6/12：第一次詢問；6/20：再次詢問)

CAAT改版（預計請明昆幫忙）
預期進度：7/14將測驗修改構想交由明昆修改
目前進度：測驗內容及規則設計中。

PRO—認知
目前進度：設計施測平台之界面（包含：認知篩選工具、測驗列表〔依認知向度分類〕、測驗結果輸出＆個案個人profile〔cross-sectional & longitudinal〕）

「第14屆歐洲復健研究論壇會議」心得

此次參與英國Glasgow研討會之心得主要有下列四點：

（一）歐洲復健研究以質性研究為主：約高達8成的研究都是質性研究，歐洲研究者反而對於量性研究之研究方法不太熟悉。量性研究中幾乎都是隨機分派研究，與我研究主題（測驗發展及心理計量特性）相關之研究則少。由此點可知，國內復健領域之研究品質及研究方法相當不錯，甚至勝過歐洲國家。
值得一提的是，很多質性研究者之研究結果都顯示出「評估的重要性及評估工具的不足」，可見雖然歐洲真正參與發展評估工具的研究者不多，但對於卻瞭解其重要性。

（二）歐洲研究者間之交流較頻繁：會議期間，無論何時何地幾乎都有研究者熱烈地交談，無論討論專業議題或日常閒聊。對於討論或與他人互動的動機似乎都比國人還要高許多，國內研討會時，研究者間幾乎很少主動討論或閒聊，即便海報或口頭報告期間也少有人提問。我認為討論有助於研究者拓展人脈或釐清自身之疑問，此乃研究之重要基礎。

（三）國外研究者對自己的研究充滿熱誠且自信：國外研究者多會積極且主動地向他人介紹自己的研究內容、重要性、或應用性等，且當他們分享他們研究成果時總是帶著興奮的語氣，令聽眾忍不住想多瞭解一些他們的研究內容。相對地，國內的研究者，常以謙虛的態度對自己的研究有所保留，反而另聽眾對於其研究成果失去興趣。

（四）國外研究者習慣先看到別人研究的優點：國外研究者在聽完報告或看完海報後，總是先真誠地提出他人研究的優點或對重要性，接著再分享自己與該研究之相關經驗，很少一開口就直接提出對於研究的質疑或修改建議。這樣的風氣讓研究者間的關係彼此較像同事而非敵人，彼此反而都較樂於分享更多自己的看法或接受別人的建議。
相反的，國內研討會常常對於報告者直接提出指教及建議，即便稱讚他人也像「形式上」的稱讚並草草帶過。如此一來容易讓研究者間彼此無意間產生敵意或不舒服的感覺，反而對於他人的建議不太能接受。