博論測驗(COWMEM)發展進度

COWMEM為工作記憶測驗組 (working memory, WM)包含6個WM向度/次向度測驗：視空間WM、語音WM、訊息整合WM、集中性注意力、分配性注意力、及轉換性注意力，後三項為注意力測驗隸屬於WM之中央執行系統。

視空間WM、語音WM、及訊息整合WM等三測驗請明昆協助撰寫程式，目前視空間WM測驗已完成90%（僅餘資料匯出未完成，下週可完成）。後續二測驗之進展預期可快許多，因為後續二測驗之測驗架構近似於視空間WM測驗，僅出題形式不同（視覺圖片、語音訊息、或者事件記憶）。

集中性注意力、分配性注意力、及轉換性注意力等三測驗欲請業太之學弟Allen協助，下週一可獲得Allen之報價及預期進度。

博論主題構想

• 主題：發展思覺失調症患者之簡短電腦化工作記憶測驗

• 背景：
  1. 提升全套WM測驗之施測效能：依據Baddeley之多系統工作記憶模型 (multi-component model of working memory。此模型包含4個系統)所發展之WM測驗，須個別評量4個次系統，因此WM測驗至少包含4個子測驗。如此一來，施測完全套WM測驗之時間長，不利臨床情境使用。
  然而，若能藉由多面向之CAT分別施測WM之4個面向，則可大幅提升全套WM測驗之施測效能。
  2. 方法上可行：由於WM測驗之分數指標，多半為「能否記憶特定長度之刺激物」（如：能否背誦或倒著背誦5個數字組成的字串）。若受測者可記憶特定長度之刺激物，則WM測驗題目會再增加刺激物的長度。
  WM測驗之計分方式與CAT之二分題「通過/不通過」概念相似。

• 研究目的：Baddeley之多系統WM模式，發展一套適用於思覺失調症患者之簡短電腦化WM評估工具 (Brief Computerized Working Memory Test, B-COMET)。同時，完整驗證B-COMET之心理計量特性（含信度、效度及反應性）。特定研究目的如下：

1. 依據Baddeley之多系統WM模式，發展一套完整涵蓋WM各系統之B-COMET。B-COMET評量之系統包含語音暫存系統、視空間暫存系統、訊息整合及暫存系統及中央執行系統。
2. B-COMET可快速地評估每個WM系統，B-COMET評估每個系統之題數僅需約5-8題。
3. 驗證B-COMET應用於慢性思覺失調患者之再測信度（包含練習效應及隨機測量誤差）。
4. 驗證B-COMET應用於於思覺失調患者之效度（包含建構效度、同時效度、區辨效度、生態效度及預測效度）。
5. 驗證COMET應用於急性思覺失調患者之反應性（包含內在及外在反應性）。

博論主題構想

主題：發展觀察型注意力電腦化適性測驗及驗證應用於思覺失調症患者之心理計量特性

學理背景：

1. 觀察型測驗之定義：評估者評估受測者於特定一段時間內（如一週）表現出特定行為（即測驗題目所描述之行為）之頻率或程度。
2. 觀察型注意力測驗題目之範例：
   請依據受試者於最近一週內之表現回答下列題目
   a) 當身旁有人走過或有聲響時，會停止正在從事的任務或活動（總是/經常/偶爾/從不）
   b) 從頭到尾認真地完成一項活動（總是/經常/偶爾/從不）
3. 過去研究支持注意力為多向度之認知能力。例如Sohlberg與Mateer認為注意力可再細分為五種：專注性注意力 (focus attention)、持續性注意力 (sustained attention)、選擇性注意力 (selective attention)、交替性注意力 (alternating attention)及分配性注意力 (divided attention)等。
4. 目前臨床及研究使用之注意力之評估工具大多為神經心理測驗 (neuropsychological test)及個案自陳測驗。神經心理測驗可直接評估個案之注意力狀態，然而神經心理測驗 之缺點有二：(1) 缺乏生態效度：測驗結果好壞未必能反應出個案於日常生活中之行為好壞； (2) 注意力太差的個案無法評估：因注意力太差之個案無法完成整份測驗。
   上述二項缺點將導致神經心理測驗之適用對象較狹隘，且評估者不易解釋測驗結果之意義。
5. 個案自陳之注意力測驗之缺點有二：(1) 評估結果之可信度受質疑：因個案之回答可能受到其注意力不佳之影響，而導致測驗結果與個案本身之注意力程度有所出入； (2) 能力太差的個案無法評估。
   上述二項缺點將導致個案自陳之注意力測驗適用對象較狹隘，且評估者不易判斷其評估結果是否可信。
6. 觀察型注意力測驗可改善上述之問題。觀察型注意力測驗具生態效度，因測驗之題目即評估個案於日常生活中之表現。此外，觀察型注意力測驗適用於注意力較差之個案，且評估結果之可信度不受個案注意力程度影響。因觀察型測驗可由醫療專業人員或個案之主要照護者填答，而非個案自行操作或填答。所以觀察型注意力測驗評估結果較不受到個案之注意力程度影響。
7. 然而目前缺乏完整評估各個注意力向度之觀察型注意力測驗。

研究目的：發展多向度之觀察型注意力電腦化適性測驗。並驗證觀察型注意力電腦化適性測驗應用於思覺失調症患者之心理計量特性，
包含效度：因素效度 (factorial validity)、同時效度 (concurrent validity)、預測效度 (predictive validity)及生態效度 (ecological validity)等；
信度：內部一致性 (internal consistency)、再測信度 (test-retest reliability)及施測者間信度 (inter-rater reliability)等；
反應性：內在反應性 (internal responsiveness)及外在反應性 (external responsiveness)等。

研究程序：

1. 確認注意力之向度，及各個注意力向度之定義；
2. 設計符合各個注意力向度定義且可觀察之題目（每個向度約20~30題）；
3. 臨床測試各注意向度之題目（每個向度每一題約需200位受試者）；
4. 進行IRT分析以篩選題目；
5. 將剩餘之題目進行多向度CAT之模擬分析；
6. 設計完成多向度之觀察型注意力電腦化適性測驗；
7. 驗證觀察型注意力電腦化適性測驗之效度及信度；
8. 驗證觀察型注意力電腦化適性測驗之反應性。

價值：

• 學術
  1. 彌補注意力評估之不足：目前之注意力評估大多使用神經心理測驗及個案自陳測驗，其缺點如上所述。
  2. 有利於探討注意力之神精機轉。如：認知神經研究者可探討注意力相關腦區活化情形（如fMRI之評估結果）與日常生活表現（觀察型注意力電腦化適性測驗之評估結果）之關聯。
• 臨床
  1. 注意力較差的患者也可評估其注意力。
  2. 臨床人員可從評估結果瞭解個案於日常生活中遭遇之困難。
  3. CAT測驗可提升注意力評估之效能。

博論主題

1. 目標：建立注意力題庫並依難易度排序。
    方法概述：蒐集日常生活中需注意力之活動，並將這些活動依難易度排序。
    價值：a. 評估結果容易類化至日常生活，有助於介入計畫擬定。
                 b. 可藉此探討注意力之理論，例如各種注意力向度之間是否有階層性的關係。
                 c. 個案可自行完成評估。
                 d. 未來可結合虛擬實境技術及IRT，發展成電腦化之適性測驗。

2. 目標：結合電腦化認知測驗與腦電波儀 (Electroencephalography, EEG)。以確認電腦化測驗之建構效度。
    方法概述：於受測者操作測驗時，收集受測者之腦波訊號。
    價值：a. 以EEG驗證測驗之建構效度，提供統計學以外之建構效度證據。
         
3. 目標：發展注意力缺損之篩檢評估工具，以找出個案注意力缺損之向度。
    方法概述：於，分別蒐集各個注意力向度之題目數題（須操作之任務或問卷），再依據題目之敏感度(sensitivity)及特異度(specificity)分析挑出較具篩選能力之題目。
　價值：a. 評估結果有利於擬定注意力介入之目標。
                 b. 可依據評估結果選擇適當之電腦化注意力測驗，進行更深入之評估。


待有其它想法再補充...