傳統測驗理論中，長度越長（題數越多）的測驗通常具備較佳之信度，包含再測信度及內在一致性。
然而測驗需要多長的題數才可達到理想（或可接受）的信度程度呢？這個問題可藉由CRF分析幫助回答。
CRF旨在模擬分析同一測驗在各個長度 (1%~100%) 下的信度。
例如Computerized Digit Vigilance Test (C-DVT) 是一持續性注意力測驗，包含120題判斷螢幕是否有呈現數字六，C-DVT主要分數為完成120題之總時間。
CRF應用於C-DVT之再測信度分析時，我們使用所有受測者完成第1～N (N = 1~120，即測驗長度1%~100%) 題的總完成時間，一一分析再測信度 (Pearson's r & ICC)。
分析完120次（測驗長度1、1～2、1～3、...、1～120）再測信度後，在使用測驗長度vs.信度指標繪製散布圖，即可瞭解信度隨著測驗長度增加之變化，如下圖。
應用目的/價值：
1. 發展短版測驗：若前幾%的測驗已可達到不錯的信度（如上圖60%時，再測信度二指標已接近 0.90），則後面題目可捨去以發展短版測驗，提昇評估效率。
2. 計算分數時排除前幾%之題目：受測者作答前幾%之題目時，可能因為對題目不夠熟悉或緊張等因素，導致其表現不穩定，進而影響測驗的信度（如上圖的前30%）。此時研究者可不採納前幾%題目之分數，以計算最後的測驗分數。
以上圖為例，C-DVT的主要分數可用「31%~100%的總完成時間」，而非原本的「全部測驗完成 (1%~100%) 總時間」。
綜合上述2項應用目的，我們建議採用「C-DVT之31%~60%的題目」組成短版C-DVT，以提升評估效率，並兼具測驗信度。
適用之測驗：
較適用任務相同但重複多題的認知心理測驗，如：C-DVT每題的任務都相同：判斷有沒有數字六。
若整份測驗題目雖多，但每題內容/任務不同（如生活品質問卷），則每題可提供獨特的訊息/資訊，故不宜用CRF捨去測驗前面或後面幾%之題目。
