第四十二次網球心得

這次網球課讓我有第一次的雙打實戰經驗，從比賽中學習！

教練與我搭配，與另外兩位伯伯打雙打。藉由比賽的過程熟悉了雙打的站位跟接發球順序。
但在比賽過程中也發現很多之後須再加強的地方，尤其是「發球穩定度」與「截擊球的判斷」。一盤六局的比賽中有兩局是我的發球局，雖然只出現一次雙發失誤，但一發的進球率超低。
此外對於截擊時機的判斷也不太準確，甚至站在左邊的時候，朝向反手飛來的球常被穿越...

教練認為從比賽中可以發現很多待加強的部分，未來在教練課時會針對這些弱點進行練習。

以Item Response Theory (IRT)分析Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) 論文閱讀後想法與評析

論文題目：What Is the Ability Emotional Intelligence Test (MSCEIT) Good for? An Evaluation Using Item Response Theory

研究目的：以IRT驗證MSCEIT能夠區辨受試者間能力差異之程度

閱讀後想法與評析：

1. 此研究之對象為正常成人。以IRT分析MSCEIT應用於臨床個案之心理計量特性驗證仍缺乏。
2. 此研究使用單向度的模式 (unidimensional model)分析MSCEIT似乎不妥，因測驗的架構並非單向度。MSCEIT包含四個branch (Perceiving Emotions, Facilitating Thought, Understanding Emotions, and Managing Emotions)，這四個branch所評估的能力不同，故應屬於四種不同的向度。
3. 作者未使用IRT分析MSCEIT之單向度分析（如residual-based principal component analysis），因此無法確定MSCEIT整體為一單向度之測驗。
4. 測驗結果recode方式不佳可能造成IRT分析結果有disordering。
   此研究之作者將原本的5點量尺 (1~5)recode成3點量尺 (0~2)，其使用至recode方式為：將最多專家選的選項記為"2"，最接近該選項的選項記為"1"，其餘選項記為"0"。例如：大部分的專家做答某一題時都答選項4，則受測者的答案是選項4將被記為"2"，選項3、5記為"1"，選項1、2記為"0"。（專家選答的某一選項的百分比視為該選項之得分）
   這樣recode的方式並未考量所有選項被選答的比例。延續上述的例子，選項1~5被專家選答的頻率（選項之得分）由高到低排序可能是4>1>2>5>3，但作者recode後的結果變成4>5=3>1=2。如此一來將造成IRT分析結果產生disordering（得分越高的受測者卻被recode成較低的分數）。

博二上課表_第二階段選課

課程名稱	學分	授課教師	時間
進階獨立研究七	2	謝清麟
結構方程模型	3	翁儷禎	二567
認知科學	3	吳恩賜	五567

第四十一次網球心得

這次練球的重點為多種動作的組合運用及發球練習。

動作組合練習
(底線正手抽球→底線反手抽球→半場處正手抽球→網前正手截擊→網前反手截擊→殺球)
一方面模擬球場上可能運用到的"套路"，一方面練習上網的腳步。
個別做上述的每個動作時都不困難，但將這些動作串在一起就很難把每個動作做到確實。往往因為急著接下一球，反而導致每個動作做的不完整，擊出的球自然也難有良好的品質。

發球練習
這次發球練習教練提醒的重點為：發球時雙腳的距離至少與肩同寬。下肢的穩定度較高將有較大的發球力道，且發球的穩定度也會跟著提升。

煩請新助理協助認知評估研究之事項

	協助事項	預期時間
1	熟悉現有之電腦化認知評估工具。	8/14 (四) 13:00-15:00
2	測試電腦化社會功能評估工具初版之並提供修改建議。	8/14 (四) 15:00-16:00
3	整理CAAT及CPDT收案之資料。	8/18-22 每天1.5小時
4	修改並測試CAAT新的指導語。	8/18-9/1 每天約2小時
5	協助CAAT及CPDT收案 @亞東醫院	9月開始，每週2-4個半天

第三九&四十次網球心得

這二次網球課的重點皆為底線抽球的控制。

球拍面與球接觸時，拍面是否偏左或偏右影響球的方向，所以兩的人練習底線抽球時，需盡量讓每次擊球的球拍面維持平行於底線。

高於肩膀的球仍須向上（朝天空）抽球，如此一來球會下墜而較不會過長（飛出場外），且彈地後跳起來的高度也較低，對方較好接球。

最近我們球拍咬球越來越紮實，因此可較不用那麼用力打球，就可以打出具一定球速的球。但相對的球變得較難控制，擊球動作稍有偏差球就會偏很多...有待持續地投入練習!!!

博論主題

1. 目標：建立注意力題庫並依難易度排序。
    方法概述：蒐集日常生活中需注意力之活動，並將這些活動依難易度排序。
    價值：a. 評估結果容易類化至日常生活，有助於介入計畫擬定。
                 b. 可藉此探討注意力之理論，例如各種注意力向度之間是否有階層性的關係。
                 c. 個案可自行完成評估。
                 d. 未來可結合虛擬實境技術及IRT，發展成電腦化之適性測驗。

2. 目標：結合電腦化認知測驗與腦電波儀 (Electroencephalography, EEG)。以確認電腦化測驗之建構效度。
    方法概述：於受測者操作測驗時，收集受測者之腦波訊號。
    價值：a. 以EEG驗證測驗之建構效度，提供統計學以外之建構效度證據。
         
3. 目標：發展注意力缺損之篩檢評估工具，以找出個案注意力缺損之向度。
    方法概述：於，分別蒐集各個注意力向度之題目數題（須操作之任務或問卷），再依據題目之敏感度(sensitivity)及特異度(specificity)分析挑出較具篩選能力之題目。
　價值：a. 評估結果有利於擬定注意力介入之目標。
                 b. 可依據評估結果選擇適當之電腦化注意力測驗，進行更深入之評估。


待有其它想法再補充...