2015年6月25日 星期四

電腦化5數測驗 (Five Digit Test)之相關議題

Five Digit Test (FDT)為一評量選擇性注意力 (selective attention)、交替性注意力 (alternating attention)及抑制能力 (inhibition)之測驗。

FDT的刺激物為1~5個阿拉伯數字(1~5)。測驗中受測者時而需「唸出阿拉伯數字,而忽略阿拉伯數字的個數」,時而需「數阿拉伯數字的個數,而不唸出阿拉伯數字」。

當阿拉伯數字與數字數量相同時,受測者可以較快的唸出數字(或數出數量),且錯誤率較低;但當當阿拉伯數字與數字數量不同時,受測者會被這兩個不一致的訊息干擾,因而唸出數字(或數出數量)的時間較慢,且錯誤率較高。
此一現象即為史楚普效應(Stroop effect)。

由於大腦在處理兩個衝突或干擾的訊息時,需抑制干擾的訊息,同時處理與任務相關的訊息。因此大腦須花較多的時間處理訊息,而產生史楚普效應。
反過來說,我們可以藉由史楚普效應來評量一個人的「抑制干擾訊息的能力」、「選擇適當訊息的能力(選擇性注意力)」及「把注意力交替地方在干擾訊息及相關訊息的能力(交替性注意力)」等。

評估史楚普效應的測驗初期大多是紙本測驗,受測者需唸出測驗的答案(FDT即屬於此類)。然而近年來由於電腦化測驗具節省施測人力可在MRI中進行等優點,目前已越來越多電腦化測驗可評估史楚普效應。例如:數數版史楚普測驗 (counting Stroop test) [1] 及顏色-物品版本之史楚普測驗 [2]。
其中數數版史楚普測驗操作方法類似於FDT測驗

上述電腦化史楚普測驗的內容大多沒有文化差異(刺激物多為顏色、物體、數字、形狀或箭頭等)。
心理計量特性驗證不多,但應用於健康人皆具建構效度 (construct validity,測驗結果皆具有史楚普效應)。

綜合上述背景,我對於後續研究之想法有以下幾點:
1. 沒有強烈的理由需重新發展一套全新的電腦化史楚普效應測驗(如電腦化FDT測驗)。
2. 現有電腦化史楚普測驗之修改幅度有限。測驗刺激物及測驗流程皆有較廣為接受的典範 (paradigm)。
3. 未來可考慮驗證並比較不同版本之電腦化史楚普測驗應用於中風/schizophrenia之心理計量特性。


常用之電腦化史楚普測驗整理
測驗名稱
視覺/聽覺
刺激物
兩個不同的任務
Counting Stroop

視覺
數字
l   念數字
l   數字個數
Color-object version
視覺
著色的物品
說出物品的顏色
l   常見的物品顏色(如黃色香蕉)
l   非常見的物品顏色(如藍色香蕉)
Preschoolers’ Stroop Task
視覺
紅色圓形
藍色正方形
反應鍵是「紅色圓形」及「藍色正方形」
l   刺激物與反應鍵完全一樣
l   只有顏色或形狀與反應鍵一樣
Number-size version
視覺
數字
兩個不同字體大小的數字比較
l   數字大小
l   數字的字體大小
Arrow-position version
視覺
箭號
l   箭號指的方向 (上下左右)
l   箭號出現在畫面中的位置
windle-dot movement
視覺
內含原點的方框
l   方框移動的方向
l   方框中圓點移動的方向
Pitch-position version
聽覺
單音
l   單音的音高高低
l   單音發出的位置高低


References
1. Bush, G., Whalen, P. J., Shin, L. M., & Rauch, S. L. (2006). The counting Stroop: a cognitive interference task. Nature protocols, 1, 230-233.
2. Prevor, M. B., & Diamond, A. (2005). Color–object interference in young children: A Stroop effect in children 3½–6½ years old. Cognitive development, 20, 256-278.

2 則留言:

  1. Many thanks!!
    我們可取得那些 電腦化史楚普測驗? 費用多少? 可行性如何?
    我們可比較那些 電腦化史楚普測驗?

    回覆刪除
    回覆
    1. 費用/取得:
      就我所知目前這些測驗都尚未出版,因此應無需費用。
      取得方式可向作者索取;或者向作者詢問測驗細節後,自行撰寫MATLAB即可施測。

      可行性:
      除上述Color-object version、Windle-dot movement及Pitch-position version外,其於4個測驗之可行性都不錯。
      Color-object version仍可能會有部分刺激物有文化差異(因為刺激物為物品,部分物品可能在國內較不常見)。
      Windle-dot movement可能較難判斷刺激物的移動方向(因為可能會有物體相對運動的視錯覺,例如方框不動但圓點移動,可能看成方框移動但圓點不動)。
      Pitch-position version則與其它史楚普測驗的建構不一,不宜比較心理計量特性(此為聽覺刺激,其它測驗為視覺刺激)。

      可比較的電腦化史楚普測驗:
      可行性較高之測驗應都可比較。包括:Counting Stroop、Preschoolers’ Stroop Task、Number-size version及Arrow-position version。

      刪除