之前研究曾驗證過MMSE應用於神經疾患(如失智症、精神疾病等)及健康老人的因素效度。然而,個研究結果顯示,MMSE之因素結構 (factorial structure)不盡相同。MMSE之因素個數2~5個不等(表一)。
綜合上述回顧結果,MMSE應用於中風病人之因素效度尚未驗證,且MMSE應用於不同族群時,其評估之認知向度可能有所差異。
因此應適合使用confirmatory factor analysis (CFA)驗證MMSE應用於中風患者時,MMSE評估哪些認知向度。
驗證MMSE因素效度之價值:
驗證MMSE因素效度之價值:
- 驗證MMSE可評估/篩選之認知向度。以利臨床及研究人員判斷MMSE是否能評估到其有興趣瞭解之認知功能。
- 臨床及研究人員瞭解個案在各個認知向度之缺損情形。以利針對不同認知向度更進一步評估/治療。
- 如果臨床及研究人員只想要評估/篩選個案之特定認知向度,可以挑出MMSE中屬於某一向度之題目進行測驗即可。
- 讓臨床及研究人員瞭解:MMSE可能未包含所有之認知向度,因此MMSE之分數高低可能無法代表個案整體之認知功能都好或不好。
資料分析:
資料來源:中風資料庫中的MMSE資料。
預計分析之CFA包含5個因素:定向感 (orientation)、語言/命名 (language/naming)、注意力 (attention)、記憶力 (memory)及遵循指令/操作能力 (comprehension/praxis) (圖一)。
採用此因素結構之原因有二:一、此為MMSE發展時所提出之因素結構;二、在常人及神經疾患之患者中,EFA分析結果亦支持5個因素之結構(如表一最後三欄)。
採用此因素結構之原因有二:一、此為MMSE發展時所提出之因素結構;二、在常人及神經疾患之患者中,EFA分析結果亦支持5個因素之結構(如表一最後三欄)。
圖一、CFA之因素結構 |
表一、MMSE因素結構彙整
Population
|
Factor 1
|
Factor 2
|
Factor 3
|
Factor 4
|
Factor 5
|
Study
|
失智症
|
l
Time orientation
l
Delayed recall
l Attention/concentration
l
Constructional praxis
|
l
Immediate memory
l
Naming
l
Repetition
l
Comprehension command
|
-
|
-
|
-
|
The factorial
structure of the Mini-Mental State Examination (MMSE) in Alzheimer's disease
|
失智症
|
Educational component
|
Recent memory
|
-
|
-
|
-
|
Comparison of two screening tests in Alzheimer’s
disease: the correlation and reliability of the Mini-Mental State Examination
and the modified Blessed test
|
失智症
|
Reading and
writing subtests
|
Ability to
handle new information
|
Working memory
|
-
|
-
|
The factorial
structure of the mini mental state examination (MMSE) in Japanese dementia
patients
|
失智症
|
Simple processing
|
Complex processing
|
Memory/ attention
|
-
|
-
|
Factor structure and explanatory variables of the Mini-Mental
State Examination (MMSE)
for elderly persons in taiwan
|
正常人
|
Concentration
|
Language & praxis
|
Orientation
|
Memory
|
Attention
|
Dimensions of the Mini-Mental State Examination
among community dwelling older adults
|
神經疾患
|
Orientation
|
Registration
|
Attention-Calculation
|
Recall
|
Language
|
“MINI-MENTAL
STATE” a practical method for grading the cognitive state of patients for the
clinician*
|
精神疾患
|
Orientation
|
Attention–Working
Memory
|
Comprehension–Praxis
|
Naming
|
Verbal Recall
|
Factor Structure of the Mini-Mental State Examination in
Adult Psychiatric Inpatients
|
資料分析結果
5個因素 (orientation, language, attention, memory, comprehension/praxis)、2階之CFA分析結果顯示此模型為可接受之模型。分析結果支持MMSE應用於中風患者時,可評估患者之定向感、語言/命名、注意力、記憶力及遵循指令/操作能力等5種認知能力。
相關之數值呈現如下:
表二、驗證性因素分析之模型適配度指標
N=264
|
Chi-squar
|
DF
|
Chi-squar/
DF
|
p
|
RMSEA
(CI 90%)
|
CFI
|
SRMR
|
二階模型*
|
827.058
|
386
|
2.143
|
<0.0001
|
0.066
(0.060-0.072)
|
0.891
|
0.090
|
Critical values
|
-
|
-
|
≤ 3.000
|
>0.050
|
≤ 0.080
|
≥ 0.900
|
≤ 0.080
|
*模型中第一階為5個因素,第二階為1個因素 (overall cognition)。如圖一。
模型中所有題目之因素負荷量皆大於0.4,表示因素負荷量之大小可接受
模型中所有題目之因素負荷量皆大於0.4,表示因素負荷量之大小可接受
(定向感題目之因素負荷量為0.482~0.764;語言/命名為0.838~0.559;注意力為0.852~0.407;記憶力為0.602~0.830;遵循指令/操作能力為0.431~0.723)。
若用CFA,那你的 假說 有幾個向度?
回覆刪除學術與臨床價值為何?
回覆刪除那你的假設[factorial structure]為何? why?
回覆刪除期待 5-factor CFA 結果
回覆刪除