觀察恩琦學姊收案感想

一、測驗前之說明

1. 測驗前說明有說「在沒有家人或其他人協助下的表現」，但許多題目的標準答案仍有「詢問別人」，測驗之設計前後似乎衝突。
2. 施測者有紀錄受測者之動作時間，卻沒在測驗前說明時告知受測者，建議補充之。

二、測驗之指導語

1. 有些指導語不夠明確，易讓受測者誤解題幹的意思，如「除了打電話之外，還可以怎麼做？」（受測者回答：打手機）或「如果你看完醫生，拿到好幾包藥，回家後你會怎麼做？」（受測者回答：把要收好）。
2. 受測者詢問答案時，施測者應擬定一些標準化的回應。目前施測者多以「你覺得呢？」或笑而不答帶過，難免有些敷衍受測者之嫌疑。

三、測驗之計分

1. 每個項目都有列出受測者應回答的內容，但未說明計分的標準。如測驗中所列出的回答內容是否都要正確說出才給滿分等。

五、測驗之設計

1. 受測者於「計畫」之部分無法達到滿分，但在「目的性行動」及「表現效能」二部分卻都得到滿分，這樣的情形並不合理！因為受測者若真的計畫能力不佳則，難以正確的執行多步驟任務，進而達到良好的行為表現。
2. 此測驗所評估之「計畫」能力，可能受到受測者之口語表達能力及生活經驗影響。例如無法受測者因為語言能力缺損（精神分裂症個案常見的問題之一），導致難以描述執行使用微波爐的步驟；或者受測者從未使用過微波爐則無法憑空想像如何操作微波爐。