第三十六次網球課心得

這次網球課的重點為雙打接發球及截擊者的跑位。

如果遇到比賽時，打球的策略為"想辦法把球打進"，而非打出很強勁或很有攻擊性的球！

接發球者注意事項為「盡量把球打往對角線方向」，以免被截擊。發球與抽球時，球的路徑、彈跳略有不同，所以接發球的經驗較不足，因此對於球的落點預測較不精確，以致常常無法跑到適當的位置準備擊球。
未來練球時可由一人練習發球，另一人則練習接發球。

雙打時的截擊者在對方發球時，須站在半場線與中線的交叉點旁，並面對著對方的截擊者。等到我方的接球者成功將球接回去，且未被對方截擊，才開始跑到網前準備截擊。

電腦化交替性注意力測驗 (Computerized Alternating Attention Test, CAAT) 為「注意力評估工具」或「執行功能評估工具」？

CAAT發展時主要欲評估交替性注意力。
交替性注意力 (alternating attention)依據Sohlberg提出之定義為："...the capacity for mental flexibility that allows individuals to shift their focus of attention and move between tasks having different cognitive requirements"
因此CAAT測驗內容要求受測者依據測驗刺激物的不同，必須採用不同的操作規則作答。

但近年來的文獻將「規則轉換的能力」視為執行功能的一環，且指涉此一能力之專有名詞多用"cognitive shifting", "cognitive flexibility", or "task switching" (PubMed中合併上述三個詞彙與stroke搜尋，可得84篇文獻)，而較少人使用「交替性注意力」 (PubMed中合併alternating attention、switching attention與stroke搜尋，可得11篇文獻)。

我認為CAAT測驗應該定位為cognitive flexibility測驗並更名。將之視為執行功能評估工具。
主要考量有二，一、"cognitive shifting", "cognitive flexibility", or "task switching"等詞彙是目前研究相關議題主要使用的詞彙，且所指涉之能力較為明確（相較於交替性注意力）；二、「規則轉換的能力」所涉及之認知功能較廣（如working memory），而不只有注意力。

第三十五次網球課心得

這次網球課主要複習/加強基本動作，如正反手截擊及底線正手抽球。
好久沒打球加上教練讓我們連續打一籃抽球，對於動作的複習及流暢度的提升頗有幫助。

教練課結束後謝老師讓我跟李士捷有機會打比賽，實在是委屈老師了..XD
雖然教練曾經告訴我們雙打的規則跟站位，但上場之後就忘光了...有賴老師指引才有辦法完成比賽。
比賽過程中最大的收穫在於發球都可以發進，沒有雙發失誤！但接發球實在有待加強...老師發過來的球我接回去幾乎都掛網...信心大受打擊！
比賽沒有意外的很快就結束了~

比賽結束後向教練請教，教練說接發球與平時抽球的技巧略有不同，一般而言接發球時需要多帶一點抽球。
下次練球時教練會幫我們特訓接發球的技巧。

第三十四次網球課心得

這次網球課著重於腳步移動訓練。主要練習底線抽球上網、閃身正拍抽球及左右移動正反拍抽球。

底線抽球上網
抽球時須先確實地完成抽球動作再跑向網前，若抽球時就急著往前跑則抽球不容易打得好。
跑到網前約三大步的距離時雙腳略為跳起，落地時雙腳平行與肩同寬、膝蓋微蹲（類似蹲馬步的動作），以利針對來求做出適當的擊球動作。

腳步移動訓練同時需要腳部的肌肉爆發力以及心肺耐力，練沒幾回就已氣喘吁吁...由此可見肌力耐力都還有很大的進步空間。

「如果真的不知道怎麼移動腳步的時候，就盡量跑到球的附近就對了！」我想這就是腳步移動最基本也最重要的「心法」。

第三十三次網球課心得

隔了大約兩個禮拜才又有機會打球，果然球感及動作有些生疏了...

這次課程的重點在於截擊的反應及截擊球的控制。

截擊反應速度的練習方式為：一人站在底線抽球，另一人則站在截擊位置；底線的人盡量把球打到截擊者的附近，而截擊者則必須想辦法把球擋回去。站在底線的人可練習抽球的控制（力道及方向），站在網前的人則可練習判斷球飛行的軌跡並做出適當的截擊動作。

截擊球控制的練習方式為：一人站中線抽球一人截擊，擊球以摩擦為主，盡量增加來回的次數。

這兩種練習方式對於抽球及截擊之穩定度練習有所幫助，之後與士捷練球時可多練習這兩種練習方法。

第三十二次網球課心得

「擊球後上網」及「二發」為這次網球課之重點。

擊球後上網之重點在於腳步。在中線擊球後便跑向球網，至網前約一大步的距離時身體稍微向上跳躍，落地時雙腳張開約與肩同寬、膝蓋微彎、眼睛盯著對方的回球，以利截擊。

二發必須具備很高的發球成功率，通常會增加發球的旋轉而較不求球速。其拋球動作及拋球的高度皆與一發相同，但球拍擊球時著重摩擦，須先把球向天空的方向摩擦，使球飛行的軌跡成拋物線。

發球雖然較不受外力干擾（每個動作都由自己掌握），但需要全身的協調，任何一個環節（例如重心轉移太快或手腕扣球太多等）不協調都會嚴重影響發球的結果。因此若沒有不斷重複的練習將動作定型，則發球的品質難以穩定，進而降低發球成功率。

電腦化認知測驗未來研究議題及方法

議題一
電腦化數字警覺測驗 (C-DVT)及電腦化符號數字轉換測驗 (C-SDMT)可驗證應用於中風個案之預測效度、生態效度、反應性及MID。

• 研究對象：進入復健病房一週內的中風個案
• 研究流程：每位個案接受二次評估，分別於入院一週內及出院前一週內。每次評估須完成所有的測驗（除「自陳注意力能力於研究期間改變程度之15點李克氏量尺」於出院前評估即可）。
• 評估工具：
  C-DVT：持續性注意力評估工具。
  C-SDMT：轉移性注意力評估工具。
  Postural assessment scale for stroke patients：評估平衡能力，作為驗證預測效度之外在效標。
  Stroke Rehabilitation Assessment of Movement：評估上下肢動作能力及移行能力，作為驗證預測效度之外在效標。
  Mini-Mental State Examination：評估整體認知能力，作為驗證預測效度之外在效標。
  Barthel index/ Frenchay Activity Index/ ADL CAT：評估ADL能力，作為驗證預測效度及生態效度之外在效標。
  自陳注意力能力程度之15點李克氏量尺：評估個案主觀感受之注意力能力程度。作為驗證MID外在效標。
  自陳注意力能力於研究期間改變程度之15點李克氏量尺：評估個案主觀感受之注意力改變量。作為驗證MID外在效標。
• 可能遭遇的問題：反應性及MID驗證時，中風個案於入出院期間注意力能力差異不大。
• 可能的解決辦法：盡早於個案入院時即進行第一次評估。此外之前驗證Five Digit Test （亦為注意力測驗）於中風個案入出院期間之反應性，其驗證結果良好，故此研究方法應可行。

議題二

新版空間順序記憶電腦測驗 (CPDT)應用於中風個案之收斂效度、生態效度、再測信度、隨機測量誤差及練習效應驗證。

• 研究對象：中風6個月以上之個案
• 研究流程：每位個案接受三次評估，評估間隔一週，每次評估須連續操作CPDT五次。第一次評估時個案須完成CPDT、Corsi block及ADL相關測驗，後二次評估時只需操作CPDT。
• 評估工具：
  CPDT：空間順序記憶評估工具。
  Corsi block-tapping task：空間順序記憶評估工具。作為收斂效度之外在效標。
  Barthel index/ Frenchay Activity Index/ ADL CAT：評估ADL能力，作為驗證生態效度之外在效標。
• 預期目標：找出CPDT最佳（隨機測量誤差較小且節省施測時間）之評估方式（如建議CPDT之使用者每次施測時接連續評估三次取其平均值）。
• 可能遭遇的問題：此研究設計中，每位個案每次都施測五次，因此若研究結果建議評估較少次數（如三次）即可得到穩定之評估結果，則此研究中估算之練習效應難以類化至評估較少次數的情境。