收斂效度及發散效度之分析方法

收斂/發散效度之研究設計：

• 樣本數：60-100人 （此為多數收斂/發散效度研究中之樣本數，目前未找到文獻指出收斂/發散效度研究合宜之樣本數）
• 收案/評估次數：1次
• 不同測驗之施測順序：Counterbalanced Measures Design
• 驗證方法：Pearson's r 或 Spearman's rho
• SPSS操作步驟：分析 (Analyze)→相關 (Correlate)→雙變數 (Bivariate)→（勾選Spearman相關係數）→確定 (OK)
• 收斂效度之判讀標準：

1. 0.90-1.00為優良；0.70-0.89為良好；0.40-0.69為中等；0.20-0.39為差。(Sprinthall & Fisk, 1990)
2. ≧0.60為良好；0.30-0.59為中等；<0.30為差。 (Salter et al., 2005)
3. >0.70為良好；0.30-0.70為中等；<0.30為差。 (Nunnally Jum & Bernstein Ira, 1978)
4. ≧0.75良好；0.50-0.74為中等至佳；0.25-0.49為尚可；<0.25為差。 (Colton, 1974)
5. ≧0.75 為良好； 0.40-0.74 為佳；<0.40 為差。 （謝清麟、陳官琳，民100）

• 發散效度之判讀標準：

1. <0.30 為佳。 （謝清麟、陳官琳，民100）

• 報告後心得：收斂效度之判讀標準目前學者們仍無共識，標準從嚴格到寬鬆各不相同。驗證收斂效度前，研究者需藉由回顧理論或專家之意見，以假設欲驗證之建構 (construct)間的相關有多高（例如注意力與記憶力之相關，或ADL與平衡能力之相關等），若研究欲驗證之建構間的相關高（如「ADL實際表現」與「ADL執行能力」）即可採用較嚴格之收斂效度判斷標準。反言之，若研究欲驗證之建構間相關不高（如「注意力」與「中風嚴重程度」），則可採用較寬鬆之判讀標準。

• 參考資料：

Colton, T. (1974). Statistics in Medicine. Boston: Little, Brown and Company, 211.

Nunnally Jum, C, & Bernstein Ira, H. (1978). Psychometric theory: New York: McGraw-Hill.

Salter, K, Jutai, JW, Teasell, R, Foley, NC, Bitensky, J, & Bayley, M. (2005). Issues for selection of outcome measures in stroke rehabilitation: ICF activity. Disability & Rehabilitation, 27, 315-340.

Sprinthall, Richard C, & Fisk, Stephen T. (1990). Basic statistical analysis: Prentice Hall Englewood Cliffs, NJ.

謝清麟、陳官琳 (2011)。評估的基本概念。載於薛漪平（主編），生理疾病職能治療學Ⅰ評估理論與技巧。臺北市：禾楓書局。